【侨报记者闻逸6月26日洛杉矶报道】美国最高法院周三做出一项限制联邦政府机构权力的判决。这一决定在一定程度上更改了过去法官允许联邦机构对其规定做自行解释的常例，但并没有如保守法官希望的那样将这一常例彻底废除 。
根据路透社报道，在最高大法官凯更（Elena Kagan）撰写的判决书中，最高法院所有大法官一致支持一名越战老兵因伤残福利事状告老兵事务部（VA）的做法 ，但是大法官们最终以5-4的表决结果不支持彻底废除最高法院1945年判例所形成的的“奥尔尊重”（Auer Deference） 。
长久以来 ，商界及保守团体一直试图减弱联邦机构在环境变化、能源等事务上的管理权 。对于这种权力 ，商界及保守人士称其为“行政国体”（administrative state） 。
最高法院庭审室（美联社资料图）最高法院周三做出的决定则将极大限制“奥尔尊重” ，从而限制政府机构发布及执行某些法律规定 。
最高法院的此项判决推翻了一低级法院之前做出的拒绝支持75岁陆战队老兵基索（James Kisor）索讨1982年开始PTSD病症补偿的要求 。
最高法院将该案发还低级法院，要求其进行重新审理 。
凯更 、三位自由派法官以及保守派首席大法官罗伯兹（John Roberts）以尊重前例为理由 ，不支持彻底废除“奥尔尊重” ，四位保守派法官则支持对其彻底废除。
“奥尔尊重”的批评者认为，这一常例允许政府机构通过发布含糊或压力巨大的法规积聚权力，并以个人喜好来进行执行 。而其支持者则认为 ，政府机构由于较法官更具备特定领域的专门技能，他们的意见应该更受重视 。
“奥尔尊重”来源于1997年最高法院对奥尔诉罗宾斯（Auer v. Robbins）的判例，后者是对最高法院1945年类似判例的延续。
基索曾在越南战场服役。老兵事务部于2006年对其发放PTSD伤残福利 ，但对其希望将福利开始时间追溯到1982年的要求不予支持。基索1982年尚未被诊断出PTSD 。
。
